• Problemas
• Métodos
• Cómo tomarse los tips
• Tips

Mail

Print

Es tremendamente difícil hablar de usabilidad y no caer en convertirse en un libro de recetas o una especie de predicador de la universalidad en el acceso.

La fuente información más citada es UsableWeb.com.

Los estudios al respecto son bastante consistentes entre sí, sólo con distintos énfasis. Además, el comportamiento de los usuarios ha ido cambiando con los años, e incluso cada usuario tiene su propio patrón de uso al "descubrir" el Web.

Exploring Users Experiences on The Web

La mayoría de las veces (80-90%) las personas buscan algo específico, o al menos información sobre un tema concreto. Los usuarios tienen visitan 4 tipos de sitio:

• Los sitios de "todos los días". Típico proveedores de noticias, proveedor webmail.
• Los sitios que visitan "todas las semanas". Proveedor webmail secundario, revistas.
• Los sitios que conocen y vistan cuando tienen una necesidad. Sitios de shopping, diccionarios.
• Los sitios a los que llegan al hacer una búsqueda en un tema particular.

La mayoría encuentra los sistemas de bookmark inútiles. Hay incentivos para no poner bookmarks, como que la lista se vuelve muy larga, y no se toman tiempo para organizar sus archivos menos para organizar sus bookmarks. Además, ellos no son portables entre máquinas.

Otro problema es que para buscar información se necesita visitar varios sitios y esto no está cubierto para nada.

Usability.gov

Existe un problema mayor respecto a la usabilidad y es que la mayoría de los ingenieros que trabajan en esta área no tienen ni la suficiente apertura de mente ni la suficiente humildad para entender que el problema no es fácil y que hay una gran diferencia entre una solución satisfactoria y una buena solución.

Lo más importante es conocer al usuario. Son las diferencias entre las expectativas del diseñador web y sus usuarios los causantes de las mayores diferencias. Por lo mismo lo primero es determinar tanto el o los propósitos principales del sitio y el o los perfiles de usuario visitante más probables.

Luego deberían crearse y evaluarse prototipos. Los prototipos deben ser evaluados por varias personas, de preferencia por los mismos usuarios del sitio.

El hecho de tener la mente abierta implica también que un webmaster escucha a sus usuarios y no ignora las quejas recibidas respecto al sitio. Noten que si se recibe una queja de usabilidad significa que el usuario estaba lo suficientemente enojado como para navegar por un sitio que no entendía para quejarse.

Peter Seebach dice en un artículo en DeveloperWorks:

• Una queja representa 10000 usuarios
• Muestrese agradecido
• Encuentre rápido una solución parche (ie.: redocumentar esa parte)
• Arregle el problema

Sí. Todos sabemos que es más fácil quejarse que arreglar algo, el usuario que se quejó también así que usted no se lo diga.

Con inteligencia. No ciegamente ni fuera de contexto. Ver Guidelines Dogma.

Por ejemplo, algunos piensan que lo visual sólo hace un 15% de la usabilidad, y el resto viene de ser consistente y de focalizarse en la tarea del usuario. Por ejemplo, comenzar en la portade con una buena frase y tener contenido que mantenga al usuario en el sitio.

Los guidelines de Fleming son a nivel bastante general:

• Ser facil de aprender
• Ser consistente
• Proveer feedback
• Proveer mensajes visuales claros
• Dar soporte a las metas de los usuarios y a suscomportamientos
• Diferenciar sitios de distinto tipo para distintos visitantes

Resultados de eye-tracking muestran (artículo en grok) que:

• El usuario busca orientarse primero. Ponga el logo de su sitio destacado.
• El usuario mira al centro, luego izquierda, luego derecha. Lo de la derecha es ignorado porque el usuario manipula el scrollbar sin mirarlo mucho.

El alertbox de Nielsen provee de citios basados principalmente en evidencia de tipo anecdotica, pero que muestra cierta consistencia. Algunos principios interesantes son:

• No hacer pensar al usuario
• No sorprender al usuario
• Que el sitio tenga un tono amable y cortés con el usuario
• Separar elementos interactivos de informacionales
• Ocupar los guidelines de accesibilidad
• Testear y estar dispuesto a cambiar

Conozco un diseñador que cada vez rechaza todo mapa de navegación con el homepage arriba. ¿Por qué? el motivo es que un mapa de navegación así no pone el énfasis en el usuario, sino en las distinciones de la organización que lo crea. Un mapa de navegación desde la perspectiva del usuario es más parecido a un mapa con las tiendas de un mall.

Otros tips son:

• Menus no muy largos
• Varias formas de llegar a la misma información
• Corregir errores ortográficos y usar nomenclatura consistente (ej: homepage/portada/página principal)
• Mantener tiempos de respuesta apropiados, y avisar si uno se va a demorar más. Usar autoflush si es apropiado.

Respecto a la navegacion, si bien se intenta siempre llevar al numero magico de opciones por nivel 7+-2, se ha probado que en ocasiones resulta mejor una navegacion mas amplia. Por ejemplo, un experimento de recuperacion de informacion por parte de usuarios en una enciclopedia encarta reorganizada para este efecto:

• 16 niveles y 32 subniveles: 36 segundos promedio
• 32 niveles y 16 subniveles: 46 segundos promedio
• 8 niveles, 8 subniveles y 8 subsubniveles: 58 segundos promedio

Esto indica que el tip de los 7+-2 no parece ser algo absoluto.

Respecto al contenido, hay algunas partes del sitio que no deben faltar, y tienen que ver con ser amable con el usuario:

• Mapa del sitio
• Ficha de contacto físico
• FAQ
• Acerca de ...

Y otras partes muy recomendables.

• Búsqueda de texto
• FAQ- Políticas de privacidad

El uso del color debe ser cuidadoso, como dice este artículo en CoolHomePages.